Automaation oma WMS vai erillinen WMS?

18.4.2018

Suunnitteletko varastoautomaation hankintaa? Huomasitko, että tarvitset varastonhallintajärjestelmän (WMS) automaatin ja ERP:in väliin? Oletko tilanteessa, jossa jokainen automaattitoimittaja tarjoaa omaa WMS:ää ja lisäksi olisi pari erillistä WMS:ää tarjoajaa? Tämän kirjoituksen tarkoitus on opastaa analysoimaan eri mahdollisuuksia. Kirjoittaja on ehdottoman jäävi olemaan täysin puolueeton, mutta uskon, että kysymykset ovat oikeita. Ne ovat koottu eri asiakascasejen pohjalta.

Kaikkein paras case olisi, mikäli automaatio- ja WMS-hankinta eivät tapahtuisi samanaikaisesti. Riskit ovat paljon hallitumpia, jos ensin otetaan käyttöön WMS ja sitten automaatio. WMS pakottaa laittamaan master datan kuntoon (esim. tuotetiedot, osto- ja myyntitilaukset) ja opettaa henkilöstön toimimaan järjestelmäohjatusti. Sen jälkeen automaation käyttöönotto on paljon helpompaa. Yleisempi tapa on kuitenkin ottaa molemmat samaan aikaan käyttöön.

Pari sanaa termeistä:

  • Varastoyksikkö on yksilöity lava, laatikko tai muu varastointiyksikkö, missä ovat varastoitavat nimikkeet. Yleensä automaatiossa käsitellään varastointiyksiköitä eikä irrallisia varastosaldoja. Varastoyksikkö käsitteen sekä prosessiohjauksen puuttumiset ERP:istä ovat yleisimmät syyt WMS:n hankinnalle.
  • WMS hallitsee varastoyksiköiden sisällöt ja niiden sijainnit sekä ohjaa prosesseja (tämä laatikko täältä tuonne).
  • WCS (Warehouse Control System) toteuttaa automaatiolla WMS:n ohjeet. WCS ohjaa tiettyä automaatiokokonaisuutta. Yhden WMS:n alla voi olla useita eri valmistajien WCS-järjestelmiä.

Ohjattavan kokonaisuuden analysointi

Automaatio on useimmille uutta ja siksi automaatioon liittyvät prosessit nousevat usein liiaksi pintaan. Sekä asiakaspalvelu- että tehokkuusvaatimukset asettavat kuitenkin usein sellaiset vaatimukset, että automaatio ei voi olla oma saareke. Yleinen trendi on, että varastoissa tehdään yhä enemmän jalostavaa työtä (jälkiasennukset, settikeräily, jäljitystietojen keräys, tuotemerkintä). Näiden vaatimusten vuoksi automaation ja muiden varaston toimien pitää olla saumattomasti yhtä. Yksi tapa analysoida ohjattavaa kokonaisuutta on seuraava:

  1. Listaa prosessit mitä WMS:llä pitää ohjata.
  2. Lajittele ne ”vain automaatioon liittyviin” ja ”muihin”.
  3. Mikäli ”vain automaatioon liittyvät” ovat valtaosassa, automaation oma WMS on vahvempi vaihtoehto.

Jos ”muut prosessit” ovat enemmistönä, kannattaa tutkia erillisiä WMS:iä. Erityisesti mitä kauemmas automaatiosta materiaalihallinta laajenee, sitä vahvemmin erillinen WMS on vahvoilla. Esimerkkeinä tälläisistä ovat materiaalisiirrot tuotantoon, jälkivarustelu tai erilaisten myyntibudlejen valmistus.

Lisää automaatiota tulevaisuudessa?

Miltä automaatiosi näyttää viiden vuoden kuluttua? Näetkö, että tarvitset ensimmäisen automaation lisäksi muuta varastoautomaatiota? Automaattitrukkeja, hyllystöhissejä? Ottamalla erillisen WMS:n et ole sidottu tiettyyn toimittajaan vaan voit helpommin valita jatkossa ”best of the breed” ratkaisun. Hyvä esimerkki moniautomaatiovarastosta on SEW Industrial Oy:n case (https://leanware.fi/fi/case/varastonhallintajarjestelma-sew-industrial-gears-oy/) , missä LeanwareWMS integroi hyllystöhissin, alusta-automaatit ja manuaalivarastot yhdeksi saumattomaksi kokonaisuudeksi. Casessa yksi WMS ohjaa kahta eri valmistajan WCS:ää. Mikäli strategiana on sitoutua yhteen automaatiotoimittajaan, ko. automaatiotoimittajan WMS on hyvä ratkaisu.

Elinkaaripalvelut

Suuri osa suomalaisista yrityksistä on hyvin kansainvälisiä, mutta tuotannon ja logistiikan lattialla hallitaan usein vain suomella. Ongelmatilanteet ovat usein monimutkaisia, jolloin on hyvä, että tukea saa omalla äidinkielellä.

Business kehittyy ja muuttuu, ne muutokset näkyvät myös vaatimuksina logistiikkaa kohtaan. Tällöin järjestelmiä pitää kehittää vastaamaan busineksen vaatimuksia. Mieti, mitä kolmen päivän pienkehitys maksaa, kun otat sen Keski-Euroopasta tai Suomesta? Pelkät matkakulut tekevät siihen aikamoisen lisän. Usein automaatiota tai WCS:ään ei tarvitse muuttaa, vaan vaatimukset täytetään kehittämällä ainoastaan WMS:ää.

Lopuksi

WMS:n hankintaa harkitessa tärkeimmät kolme näkökulmaa olivat

  1. ohjattavan kokonaisuuden analysointi
  2. automaation tulevaisuuden harkinta ja
  3. elinkaaripalvelut.

Meillä leanwarella on paljon erilaisia caseja. Voimme auttaa sinua harkinnassa tai voimme antaa vinkkejä kenelle kilauttaa. Jollakin on kuitenkin ollut tilanne, jota voi benchmarkata.

PS. Mikäli sinua kiinnostaa KV-näkökulma, kannattaa lukea myös ”Globaali vai Lokaali IT-toimittaja” –blogi (https://leanware.fi/fi/kuusi-askelta-onnistumiseen-globaali-lokaali-ict-toimittaja/). Siinä on hyviä näkökulmia prosesseista ja hyödyistä.

Janne Viinikkala

Janne Viinikkala
Toimitusjohtaja
Leanware Oy